Trafic routier en entrée de ville : on cogite !

Par Hugues Rondeau, jeudi 6 décembre 2007 à 08:36 :: Billet du jour :: permalien #289

Les différents courriers envoyés aux autorités concernées n’auront finalement pas été vains. Il semble en effet que les pouvoirs publics ont enfin pris conscience de l’étendue des problèmes générés par le trafic routier de plus en plus dense sur le secteur III de Marne-la-Vallée, qui occasionne, rappelons-le, d’importants embouteillages aux entrées et sorties de Bussy.

Le 19 novembre dernier, une réunion a ainsi été organisée à EPAMARNE afin d’envisager des solutions à plus ou moins long terme. Car avec le développement imminent de la ZAC Léonard-de-Vinci, les choses ne risquent pas d’aller en s’améliorant. C’est pourquoi il convient, dès aujourd’hui, de travailler de concert afin de trouver les meilleures solutions. En attendant la construction de l’échangeur du Génitoy, ardemment désirée, des alternatives, à plus ou moins long terme, ont été proposées. Une récente étude de trafic routier réalisée par EPAMARNE a ainsi préconisé plusieurs aménagements sur le réseau routier : l’élargissement à deux files des entrées sur les giratoires de la RD35 et de la RD406, la création d’un by-pass au nord du diffuseur, entre la RD35 depuis Bussy vers la bretelle en direction de Paris, l’élargissement à deux files de la bretelle de sortie de Bussy en venant de Paris et la création d’un autre by-pass depuis cette sortie vers Ferrières. Je suis bien conscient que ces variantes ne règleront que provisoirement le problème du trafic routier, et que la solution idoine reste la construction d’un second diffuseur, à l’est de la ville. Mardi 11 décembre, une nouvelle réunion est programmée en sous-préfecture afin de faire un autre point sur cette question. Comme vous le voyez, un consensus entre les différentes administrations concernées semble avoir été trouvé, et la volonté politique est désormais présente. C’est bien là l’essentiel !

Téléchargez les schémas

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 6 décembre 2007 à 03:07, par EPAMARNE

Après Chantal Brunel que vous avez passé votre temps à dénigrer, nous avons maintenant droit au couplet sur EPAMARNE qui, si on vous suit depuis longtemps ne fait rien de bien, ne vous veut que du mal...
Pour apparaître comme une personne sensée, il faut parfois reconnaître les mérites des autres.
Mais vous cette êtes allé si loin par le passé, que cela s'apparente plus à de la provocation et de la démagogie qui vous vont si bien M Rondeau

2. Le jeudi 6 décembre 2007 à 03:08, par Désolé EPAMARNE

Bien entendu, il ne s'agit pas d'une communication officielle d'EPAMARNE mais juste d'un commentaire provenant d'un lecteur régulier de ce blog (pour les post 1 et 2)

3. Le jeudi 6 décembre 2007 à 04:58, par Habitant en colère

Le dossier avance certes, mais peut être pas dans la meilleur des directions...en effet, si l'état dépense de l'argent pour des aménagements de l'échangeur actuel (qui ne résoudra par ailleurs que partiellement le problème) alors vous verrez que le second échangeur sur la A4 sera repoussé aux calandres grecques...

Donc, Monsieur le Maire, faites de votre mieux pour que le 11 décembre le dossier du second échangeur avance.

4. Le jeudi 6 décembre 2007 à 05:30, par Bix

Bravo, pour régler les embouteillages, vous proposez... plus de routes. Chapeau bas, dans 5 à 6 mois on recommence avec plus de voitures, plus de nuisances, plus de pollution, plus de stress...
Pas une seule remarque sur les transports en commun. Pourtant, le réseau Pep's aurait bien besoin d'être amélioré en terme de dessertes et de fréquence. Certes, ça ne fait pas des grands travaux à inaugurer, mais c'est plus efficace sur le long terme.
Il parait que depuis le Grenelle de l'environnement, tout le monde est écolo, j'aimerais que ça soit vrai et que quand on parle de transports on arrête de penser uniquement bagnoles et camions.

5. Le jeudi 6 décembre 2007 à 06:12, par A force de constuire des entrepôts...

... ne vous étonnez pas quil y ait autant de camions sur les routes...

6. Le jeudi 6 décembre 2007 à 07:15, par oracle

Pour Bix : c'est sûr que pour régler les embouteillages la seule solution passe par plus de routes et de voies. C'est un bête problème de mécanique des fluides.
Les transports en commun ? le RER est déjà saturé ; à moins de doubler la voie, ce qui aurait du avoir été prévu dès la construction il ne faut pas espérer grand chose de ce côté-là. Les bus, cela ne peut concerner que les dessertes locales, ne rêvons pas.

7. Le jeudi 6 décembre 2007 à 07:44, par Bix

Désolé de vous contredire Oracle, mais l'ajout de routes ou de voies ne fait que retarder la saturation.
Le RER A est saturé ? Il l'est parce que tous les habitants de l'est francilien doivent partir à l'ouest pour bosser. C'est pourquoi l'installation de zones d'activités à Marne-la-Vallée est une bonne chose. Mais s'il doit s'agir uniquement de ZAC accessibles seulement en voiture, on n'aura contribué à la saturation des routes du coin. D'où les bus pour permettre aux Buxangeorgiens et riverains d'aller travailler moins loin de chez eux, sans voiture !

8. Le jeudi 6 décembre 2007 à 09:08, par Photo parlante

Il y a beaucoup de camions sur la photo des embouteillages mais je vois peu de voitures !

9. Le jeudi 6 décembre 2007 à 09:31, par Habitant en colère

Bien sur Bix, dans le meilleur des mondes tout le monde travaille à 5 minutes à pied de son habitation.
Seulement voilà, la dure réalité est tout autre, pensez vous que les gens qui se tapent des heures de bouchons pour aller au travail le font par plaisir ? ne pensez-vous pas qu'ils préféreraient mettre moins de temps ? étiez-vous à la réunion à la mairie de Bussy la semaine dernière concernant le Plan Local de Déplacement (PLD)? si c'est le cas, alors vous avez entendu comme toutes les personnes présentent que s'il y a autant de déplacements en véhicules c'est tout simplement que pour le même trajet, vous mettrez au minimum le double de temps en transport en commun qu'avec votre véhicule particulier.
Vous-pouvez mettre autant de bus que vous voudrez, les marchandises n'iront pas dedans je suppose ? donc des camions il y en aura toujours.
Voyez vous je n'aurais pas la prétention de dire que je suis un citoyen modèle mais il me semble qu'il n'y a pas besoin de se prétendre écolo pour faire attention à la planète, ça passe par des petits gestes de tous les jours.
mais pour en revenir à notre sujet, le deuxième échangeur est plus que nécessaire ne serait ce que pour le développement de la futur ZAC au sud de l'autoroute.

10. Le jeudi 6 décembre 2007 à 09:41, par oracle

Pour Bix : retarder la saturation c'est déjà faire quelque chose; presque la seule chose réalisable.
De nouvelles activités sur Marne-la-vallée ? on est tous d'accord mais il en faudrait beaucoup ; ce sera très long sans compter les réticenses des élus de l'ouest qui veulent développer encore plus La Défense. Ce ne sont pas les zones logistiques qui se développent dans le coin qui vont employer beaucoup de monde. Au fait on sait toujours pas combien d'emplois seront créés avec l'entrepot logistique des japonais dont il a été question il y a quelques jours.

11. Le jeudi 6 décembre 2007 à 10:12, par Bix

Je n'ai jamais prétendu qu'on rééquilibrerait l'emploi francilien en un week-end. C'est l'affaire de 15 à 20 ans et c'est ce qui est planifié dans un gros document qui s'appelle le Sdrif (www.sdrif.com), schéma directeur d'Île-de-France. Quant aux élus de l'ouest parisien, je pense qu'ils en ont déjà suffisamment pour qu'on passe outre leurs protestations : Puteaux, Neuilly, Colombes, Saint-Cloud ou Issy-les-Moulineaux... ont bien assez de taxe professionnelle pour arrêter de capter indûment autant d'argent.

Un habitant en colère : C'est justement parce que l'offre en transport en commun est insuffisante que je dis qu'il faut l'améliorer. Je ne veux pas culpabiliser les automobilistes, juste faire en sorte qu'ils puissent faire autrement.

12. Le jeudi 6 décembre 2007 à 10:29, par Bix

Ohla, le lien pour le sdrif le lien est le suivant : sdrif.com

13. Le jeudi 6 décembre 2007 à 11:20, par Buxangeorgien

Je pense qu'il y a deux problèmes qui ne faut pas forcément lier. Tout d'abord celui des transports en commun du RER en passant par le réseau Peps ainsi que l'augmentation du trafic routier. Les 2 ne vont pas se régler rapidement et sans frais. Autant je peux excuser celui concernant les automobiles autant je fustige l'incapacité de nos responsables n'avoir pas pris conscience de la saturation des rames de RER.
De plus, à ce jour je ne suis même pas certain qu'il y ait des solutions moyen terme pour essayer que les usagers des transports en commun ne ressemblent pas à des sardines toujours en retard à leur port. Pour info, les bus Peps sur Bussy commencent aussi largement à saturer. Des solutions Messieurs les politiques qui malheureusement ne doivent pas les emprunter souvent.

14. Le jeudi 6 décembre 2007 à 16:26, par Claude

Post 8 > Normal, les photos avec les camions n'ont pas été prises à Bussy!
La 3e photo, devant l'hôtel, est bien à Bussy.Je ne sais pas si c'est une tentative de "manipulation" ou si ces photos ont juste une valeur illustrative, mais je ne pense pas que ce soit utile de mettre côte à côte coexister des photos d'un autre endroit et une de chez nous, pour évoquer la saturation de la sortie d'autoroute (problème dont tout le monde est désormais consicent).

Selon toute vraisemblance, les deux premières photos ont été prises à Lognes, quelques centaines de mètres avant la séparation A4/A104. C'est pour ca qu'il y a autant de camions, ils proviennent du Nord (notamment Roissy) ou de l'Est et qui se dirigent vers le Sud en prenant l'A104; le bouchon est fréquent à cet endroit. C'est assez facile de voir que ce n'est pas Bussy : sur la photo, l'autoroute a 4 voies, plus une bande d'arrêt d'urgence alors qu'à Bussy l'autoroute n'a que 3 voies. Ca se voit nettement dans les 2 sens de circulation. De plus, la voie est plane, alors qu'à Bussy il y a de la pente... Pire encore, le bouchon est sur les voies de circulation, pas au niveau de la sortie (contrairement à Bussy) Enfin bref...

Sinon, sur le fond, pour une ville comme BUssy on ne peut pas opposer développement des transports et développement des axes routiers. La ville a un peu moins de 20.000 habitants, et devrait arriver à 30.000 d'ici 2012 (pas plus, j'espère). Donc elle devra obligatoirement disposer de meilleurs transports ET de voies de circulation supplémentaires (notamment pour son développement économique grâce à la ZAE de la Rucherie)

Malheureusement, je crois que le développement de l'emploi de proximité pour cette partie de Marne-la-Vallée est du domaine du rêve. Même si quantiativement l'emploi augmente, le profil de ces emplois est très éloigné de celui des nouveaux résidents, très CSP+. BUssy est symptomatique de cette situation : emplois logistiques, et population cadres et professions intermédiaires

Ces emplois sont proches de Paris ou à l'Ouest, et à mois d'une politique volontariste pour le développement d'un pôle tertiaire à l'Est capable d'attirer de grands groupes( Noisy-le-Grand devait l'être! force est de constater que le compte n'y est pas), beaucoup vont continuer de se déplacer vers Paris et la 1ere couronne. Et comme l'ont rappelé Habitant En Colère et Buxangeorgien le RER A est saturé (lors de la réunion PLD, il a été dit qu'il n'y avait plus aucune possibilité de développement aux heures de pointe) et les transports en commun ne pourront répondre que très partiellement et peu efficacement aux déplacemements en banlieue, dans des zones éloignées et peu denses comme les nôtres (ah, l'étalement urbain parisien...). Surtout quand ce sont les communes qui payent leur réseau de transports, comme dans les secteurs 3 et 4.

Je ne dis pas que cette situation me réjouit. Moi-même je serais content de pouvoir prendre plus souvent les transports. Mais je passe de 15 mn en voiture à 45 mn en transports. Donc voiture (co-voiturage, c'est toujours ça).

15. Le jeudi 6 décembre 2007 à 16:30, par Claude

à Oracle > J'ai indiqué dans le billet sur Makita que le groupe avait 120 salariés en France, et 40 sur Noisy-le-Grand. Ca ne préfigure pas du nombre de salariés à Bussy, mais c'est une indication.

16. Le jeudi 6 décembre 2007 à 17:07, par Monsieur Claude

j'aime beaucoup ce claude que personne ne peut rencontrer. Qui possède des informations souvent très précises. A ce demander s'il ne travaille pas à la mairie

17. Le lundi 10 décembre 2007 à 04:23, par oracle

A Claude : merci pour les chiffres.
D'accord avec votre analyse de l'emploi et des transports dans la région.
Le rééquilibrage à l'est c'est un voeu pieu du SDRIF mais il faut qu'il soit vraiment effectif et se ressente au quotidien.

18. Le mercredi 19 décembre 2007 à 05:12, par Fab77_4

déjà pour le bordel sur les ronds points : si tout le monde mettait son clignotant pour indiquer où il sort, ça irait beaucoup mieux !! c'est le principe d'un rond point : réguler la circulation !!!!! Vous n'avez pas passé votre permis en l'an 40 alors vous le savez bordel ! ce détail peut faire la différence sur la circulation...

:: Fil rss des commentaires de ce billet ::

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Le weblog de Hugues Rondeau.